网友撰文质疑公益机构，这样的人我希望越来越多

　　新京报漫画/陈冬

　　慈善说法

　　对公益组织而言，接受社会各种角度的监督和质疑，本应成为一种常态。

　　据公益时报报道，最近一段时间，公益行业的朋友圈里不少人都在转发一个名为“dangpu”的匿名作者写的文章。这些文章内容直指某些公益机构和公益人、对相关公益项目执行情况和财务数据予以质疑，内容犀利且充满火药味，在公益界掀起轩然大波。

　　匿名作者的言语，可说华丽也可说浮夸，可说尖锐也可说刻薄。他在文中注明，一些数据上故意给错是特意设置的陷阱，用以检验被批评方是否有认真复查回应。

　　对匿名作者的行为，公众评价截然不同，一部分人认为他是“揭黑英雄”，一部分人痛斥他是一个躲在暗处臆想的“阴谋论者加精神病患者”。

　　就此事而言，我比较认同前者。长期以来，中国公益组织的公信力偏弱，而改变这一现状的最佳途径，就是公开透明，接受来自政府、社会的监督。就此而言，“dangpu”对公益项目的质疑，是在履行自己作为一个公民的监督职责。

　　这种文章无论作者是谁，能力水平如何，或者文风如何，其核心是对公益组织的一次监督批评。而面对舆论监督，有公益组织面向社会阐述解释有争议的事实，检视和回应自己是否真有问题，有则改之无则加勉，这是涉事公益组织面对公共批评监督的正确态度。

　　令人遗憾的是，面对“dangpu”的批评，也有公益组织和从业者失去了平和，转而攻击批评者，将公共问题变成个人恩怨。

　　2019年春节前夕，公益组织的一些微信群里频频有人转发另一篇文章，试图证明“dangpu”是一个主流社会的失败者，缺乏专业能力，怀着巨大的恶意和阴谋泄愤，这样的人对公益组织的批评不可信。

　　这篇文章让人感受不到回应的诚意。揣测质疑者的动机、能力或者人品这些与批评本身无关的元素，明显不是以解决问题为第一目标，而是解决提出问题的人为核心诉求。

　　作为参与公共事务的公益组织，用开放平和的心态面对批评和监督，本是常理。攻击提出批评的人竟然能流行，反衬出公益组织受到的监督批评太稀缺，还不习惯于被监督和批评，从而缺乏谦卑和诚恳的基础品格。

　　作为公益从业者，我希望这个社会更加美好，人性更加美好。用坦荡阳光的心去做事，也同样需要用坦荡阳光的心去面对批评质疑。

　　尤其是对以慈善活动为主题的公益行业而言，接受社会的监督批评不能停留在口头上，需要切实践行这一理念，而不是躲在道德光环的背后，用充满戾气的方法去面对批评。用阴谋论将批评认定为阴谋论，放弃了用爱和包容去追求美好的初心，违背了公益的初心，暴露了一些公益从业者还配不上其背后的道德光环的事实。

　　对公益组织而言，接受社会各种角度的监督和质疑，本应成为一种常态。如今，遇到质疑就暴跳如雷的反应，反而映衬出，如今对公益组织的监督不是太多，而是不足。从这个角度来看，我希望“dangpu”这个群体可以越来越多。

　　□昊晟（公益人士）