“高薪帅哥”噱头下的冷思考

□金谛

  近日，河南洛阳重渡沟景区以“月薪3万元招聘帅哥NPC”为噱头，引发网络热议。景区招聘18-28岁“阳光帅气”的年轻男性，要求颜值高、体力好、社交属性强，号称“潘安体验官”。据景区工作人员透露，招聘启事发布后，简历纷至沓来，不仅有普通人报名，还有网红悄然加入。这场“刷脸就业”的热潮，表面上为文旅行业注入新意，但背后却折射出值得深思的社会现象：当“颜值”成为职业通行证，年轻人该如何在喧嚣的流量经济中找寻真正的自我价值？

  从商业角度看，重渡沟景区的操作无疑是一场成功的营销。在文旅行业同质化竞争的背景下，“高颜值NPC”精准切中两大需求：一是年轻游客对沉浸式体验和社交打卡的追捧；二是自媒体时代“颜值即流量”的传播规律。通过制造话题，景区以较低成本实现品牌曝光，甚至可能衍生出网红IP效应。月薪3万元的设定更强化了争议性，进一步推高关注度。

  “颜值经济”并非新生事物。从网红直播到偶像经济，外貌早已成为一种可变现的资源。但景区的高薪噱头将其推向新高度——它暗示“靠脸吃饭”是可复制的成功路径：不需要专业技能、不需要长期积累，只要“长得好看”，就能轻松“上岸”。这种叙事不仅放大了外貌焦虑，还可能让年轻人陷入一种虚假的职业幻觉。更深远的影响在于“审美内卷”。当社会不断强化“颜值至上”，年轻人可能陷入外貌竞赛，将本应用于自我提升的精力消耗在形象焦虑中。

  我们期待一个尊重多元选择的职场环境，但这种选择应建立在理性和长远的基础上，而非短期的流量红利。像NPC这样的文旅岗位，确实为部分年轻人提供了就业机会，也丰富了行业的服务形态。我们不应否定这类职业的存在价值，也不应将其污名化。然而，问题在于，个别案例的成功不应被放大为常态，更不应被包装成年轻人职业选择的“风向标”。

  对于年轻人而言，面对“颜值经济”的热潮，需要保持清醒的判断力。外貌或许能带来一时的关注，但只有持续的学习和能力的积累，才能支撑更长远的职业发展。社会和媒体也应承担起引导责任，少一些对“高薪帅哥”噱头的过度渲染，多一些对多元职业的尊重和推介。文旅行业更应在创新中寻找平衡，既要满足市场需求，也要避免将从业者简化为“颜值劳工”。

  真正的职业价值，不在于岗位是否“光鲜”，而在于它能否让人找到成长的路径、实现自我的价值和为社会创造贡献。

捍卫平凡之美

□鳗雨

  我们总爱编织虚构的英雄传说，譬如蝙蝠侠——亿万富翁、科技奇才、魅力四射，宛若宙斯亲手雕琢的杰作。他拥有豪车游艇，慷慨捐助慈善，笑容足以点亮整座殿堂。然而，揭开面纱，他不过是布鲁斯·韦恩，一个虚构的影子。

  人类自古便热衷于塑造这样的神话。从中世纪骑士屠龙救公主的传奇，到古希腊英雄与天神抗争的史诗，这些故事寄托了我们对完美的渴望。如今，漫画中的超人接过了这杆大旗——他刀枪不入，道德无瑕，身披战袍，宛如人世之神。然而，他终究是虚构的，活在黑白分明的幻想中，而我们却身处多彩的现实。

  在80亿人的星球上，真正影响世界的不过寥寥千人。余下的我们，注定在有限的舞台上演绎平凡的人生。我们的努力，或许不久便被时间淡忘。这种无力感如影随形，令人不安。今天，我想暂别“更多财富、更多成就”的喧嚣，探寻平凡的独特魅力——不是追求平凡，而是学会拥抱它作为人生结果的优雅。

钟形曲线的无声真理

  人类的才华与成就，遵循着一条无声的钟形曲线。以高尔夫为例，极少数人技艺超凡，挥杆如诗；极少数人拙劣不堪，令人捧腹；而绝大多数人，徘徊在平凡的中间地带。这条曲线适用于身高、体重、智慧，甚至情感的成熟度。譬如，乔丹的扣篮，惊艳如流星，屹立于曲线右端的万分之一；而有些人尝试扣篮，却滑稽跌倒，坠入曲线的另一极。我们大多数人，则居于中间的广阔平原。

  每个人都有自己的光芒与阴影。你或许在数学或艺术上天赋异禀，但在其他领域不过中人之姿。运动场上无敌的明星，可能在智慧上平平无奇。时间与精力如稀世珍宝，注定无法让一个人在所有领域都熠熠生辉。

平凡的真相

  我们大多数时候都平凡无奇。然而，现代文化却让我们误以为“非凡”是人生的标配。互联网、社交媒体如洪流般涌来，展示着钟形曲线两端的极致：最震撼的成就、最爆笑的瞬间、最悲怆的新闻。这些极端内容吸引眼球，带来流量，却掩盖了一个事实：我们大多数人，生活在曲线的中间，过着平淡的日子。

  这种“例外主义”的文化催促我们证明自己的独特与卓越。有人追逐“速富神话”，有人奔赴异国拯救苍生，有人以奖杯堆砌自尊，甚至有人以极端行为博取关注。我们被灌输了一种信念：平凡等同于失败，居于曲线中间是不可饶恕的罪过。然而，这种对非凡的执念，只会让我们深陷焦虑与不安。

平凡的诗意

  对非凡的追逐，可能是一场危险的游戏。若我们相信只有杰出才赋予人生意义，便等于承认大多数人——包括我们自己——渺小而无足轻重。这不仅在伦理上令人不安，更让我们在心理上不堪重负。真正的卓越，源于对进步的执着，而非自命不凡。那些在某领域光芒四射的人，往往因为他们承认自己的平凡，并以不懈的努力超越自我。他们不觉得自己已然非凡，而是相信自己可以更好。

  接受平凡，并非放弃梦想或野心，而是从“必须成为传奇”的枷锁中解放出来。这种解放如清风拂面，让我们重新审视生活的真谛：与挚友的欢笑、创造的喜悦、帮助他人的温暖、沉浸在一本好书中的宁静。这些看似“无聊”的事物，才是生命的根基，散发着朴素而恒久的诗意。

  接受平凡，可以赋予我们追寻真正热爱之事的自由。我们不再为了证明自己而奔波，而是为内心的满足而前行。生活的意义，不在于成为下一个乔丹或亿万富翁，而在于在平凡的节奏中，找到属于自己的安宁与喜悦。

被暴打后反击，是互殴还是正当防卫？

□刘翔

  2020年，张女士与丈夫经营的餐馆因淄博烧烤热潮生意红火。11月22日21时许，张女士如往常在店内忙碌。醉酒顾客刘某突然用桌角强行撬开啤酒瓶盖。出于对店内财物的维护，张女士上前劝阻，却遭到刘某三次挥拳暴打，跌倒在桌下。情急之下，她抓起手边的啤酒瓶反击，致刘某头部轻微伤。警方到场后，认定双方行为构成“互殴”，对刘某处以行政拘留六日，张女士也被罚拘留五日并罚款200元。

  本以为事件就此了结，刘某却以《处罚决定书》为依据，要求张女士赔偿4万元。张女士不服，提起行政诉讼，但一、二审均败诉。法院认为，尽管她是被迫反击，但行为“存在社会危害性”，维持行政处罚决定。此时的张女士陷入迷茫：“难道被打了连还手都是错？”在律师建议下，她向检察机关申请监督。

  检察机关重新审视了冲突全过程：刘某无故挑衅、持续施暴，张女士身处封闭空间无处躲避，且在紧急状态下仅使用身边物品自卫，未超出必要限度。检察机关指出，若要求公民在遭受侵害时“一味忍让”，既违背人性本能，也与“法不能向不法让步”的法治精神相悖。最终，山东省高级人民法院再审改判，撤销原行政处罚，明确张女士行为属正当防卫。收到退还的罚款时，张女士感慨，心里面没有大石头压着了，感觉浑身轻松，当时罚的200块钱也退了，退回来的钱就是对这件事情的肯定。

  这一判决背后，是司法机关对正当防卫制度的深刻理解。根据《刑法》，正当防卫需满足“不法侵害正在进行”“防卫行为未明显超过必要限度”等条件。张女士案的特殊性在于，其反击行为虽造成对方轻微伤，但完全符合“紧迫性”“必要性”标准——刘某持续施暴、双方力量悬殊，若苛求她“打不还手”，无异于纵容不法。

  此案改判的意义远超个案。它印证了最高检提出的“正当防卫是公民法定权利”理念，也推动了法治细节的完善。即将审议的《治安管理处罚法（修订草案）》首次增设正当防卫条款，明确即便未构成犯罪，公民合理自卫也不应受罚。这是观念的扭转，让正当防卫从“沉睡条款”变为“鲜活权利”。

  然而，法律的支持不意味着鼓励“以暴制暴”。正当防卫与互殴的核心区别在于“是否具有防卫意图”及“行为是否针对不法侵害”。若双方事先约架、事后报复，或使用明显过激手段，则可能被认定为斗殴。例如，在另一起案件中，陈某被刘某掌掴后愤然还手，因侵害已结束且带有报复性质，法院判定为互殴并分担责任。这警示我们：面对冲突，应优先报警或躲避；若必须自卫，须以制止侵害为限，避免升级事态。

  张女士的胜诉，是无数法律工作者努力的缩影。从检察机关抗诉到法院改判，从媒体关注到立法修订，每一步都彰显着“让正义不模糊”的决心。正如再审判决书所言：“司法不能‘和稀泥’，必须厘清‘正’与‘不正’的界限。”当更多人像张女士一样相信法律、捍卫权利，法治的光芒必将照亮每个角落。

  （本文作者系本报常年法律顾问，重庆海力律师事务所高级合伙人、执行主任）